جیسا کہ حالیہ واقعات نے دکھایا ہے، آزادی اظہار کی بھاری قیمت آ سکتی ہے۔ یہ قابلیت کے ساتھ بھی آتا ہے - یہاں تک کہ جب بظاہر آئینی ضمانتوں، یا بین الاقوامی قانون، یا دونوں سے محفوظ ہو۔
Robert Frenchآسٹریلیا کے سابق چیف جسٹس، ایڈتھ کوون یونیورسٹی اور یونیورسٹی آف ویسٹرن آسٹریلیا دونوں کے چانسلر کے طور پر خدمات انجام دے چکے ہیں۔ 2019 میں، اس نے ایک تصنیف کی۔ آسٹریلوی اعلیٰ تعلیم فراہم کرنے والوں میں آزادی اظہار پر رپورٹ. وہ اس وقت کانسٹی ٹیوشن ایجوکیشن فنڈ آسٹریلیا کے چیئر کے طور پر خدمات انجام دے رہے ہیں اور اس کے ممبر ہیں۔ سائنس میں آزادی اور ذمہ داری کے لیے ISC کمیٹی.
شہری اور سیاسی حقوق کے بین الاقوامی معاہدے کا آرٹیکل 19(2) ("ICCPR") فراہم کرتا ہے:
2. ہر ایک کو اظہار رائے کی آزادی کا حق حاصل ہوگا۔ اس حق میں ہر قسم کی معلومات اور خیالات کو تلاش کرنے، حاصل کرنے اور فراہم کرنے کی آزادی شامل ہوگی، چاہے وہ سرحدوں سے قطع نظر، زبانی طور پر، تحریری یا پرنٹ، آرٹ کی شکل میں، یا اپنی پسند کے کسی دوسرے ذرائع ابلاغ کے ذریعے۔
تاہم یہ حق لامحدود نہیں ہے۔ آرٹیکل 19(3) اسے مندرجہ ذیل طور پر اہل بناتا ہے:
3. اس آرٹیکل کے پیراگراف 2 میں فراہم کردہ حقوق کا استعمال اس کے ساتھ خصوصی فرائض اور ذمہ داریاں رکھتا ہے۔ اس لیے یہ کچھ پابندیوں کے ساتھ مشروط ہو سکتی ہے، لیکن یہ صرف وہی ہوں گی جو قانون کے ذریعے فراہم کی گئی ہیں اور ضروری ہیں:
(a) دوسروں کے حقوق یا شہرت کے احترام کے لیے؛
(b) قومی سلامتی یا امن عامہ (آرڈر پبلک) یا صحت عامہ یا اخلاقیات کے تحفظ کے لیے۔
یہ آزادی آرٹیکل 20 کے ذریعہ مزید اہل ہے جو جنگ کے پروپیگنڈے اور قومی، نسلی یا مذہبی منافرت کی وکالت پر پابندی عائد کرتی ہے جو امتیازی سلوک، دشمنی یا تشدد کو اکساتی ہے۔
یہ قابل ضمانت ضمانتیں بہت سے قومی آئینوں اور بین الاقوامی آلات میں گونجتی ہیں۔ ایسی قابلیت لازمی طور پر آزادی اظہار کے اصول سے مطابقت نہیں رکھتی، کیونکہ کوئی بھی آزادی مطلق نہیں ہے۔ پھر بھی، ان جائز رکاوٹوں سے ہٹ کر، آج آزادی اظہار دباؤ کا شکار ہے۔ یہ دباؤ جزوی طور پر سماجی پولرائزیشن اور مختلف نظریات رکھنے والے لوگوں کے گروپوں کے درمیان جارحانہ تبادلوں کی رواداری کا مظہر ہے۔
آزادی اظہار پر یہ دباؤ عوامی گفتگو اور اعتماد کے وسیع تر رجحانات کی عکاسی کرتے ہیں۔ دی ایڈیل مین ٹرسٹ بیرومیٹر دنیا بھر کے معاشروں میں اعتماد کی سطح پر ایک طویل عرصے سے جاری عالمی سروے۔ اکتوبر اور نومبر 2024 میں 33,000 جواب دہندگان کے ساتھ 30 منٹ کے آن لائن انٹرویوز کے ذریعے کیے گئے 25ویں سالانہ سروے میں خوف سے پولرائزیشن اور شکایت کی طرف تبدیلی کا انکشاف ہوا۔ ایڈل مین کے چیف ایگزیکٹو آفیسر کے طور پر کا کہنا:
اب ہم ایک صفر رقم کی ذہنیت دیکھتے ہیں جو تبدیلی کے اوزار کے طور پر تشدد اور غلط معلومات جیسے انتہائی اقدامات کو جائز قرار دیتا ہے۔
ایڈل مین کی رپورٹ جس کو 'شکایت' کہتی ہے اس کی نشاندہی کرنے والے اہم عوامل میں سے ایک قابل اعتماد معلومات پر ابہام ہے۔ 63% جواب دہندگان نے کہا کہ یہ طے کرنا مشکل ہوتا جا رہا ہے کہ خبریں قابل احترام ذریعہ سے آتی ہیں یا کوشش کی گئی ادراک سے۔
ایڈیل مین کے نتائج نے مندرجہ ذیل پریشان کن مشاہدہ بھی کیا:
خطرناک طور پر، دس میں سے چار جواب دہندگان – 18-34 سال کی عمر کے 53% افراد تبدیلی لانے کے لیے مخالفانہ سرگرمی کی ایک یا زیادہ شکلوں کی منظوری دیتے ہیں، جس میں لوگوں پر آن لائن حملہ کرنا، جان بوجھ کر غلط معلومات پھیلانا، دھمکی دینا یا تشدد کرنا، اور سرکاری یا نجی املاک کو نقصان پہنچانا شامل ہے۔
آئینی اور بین الاقوامی کنونشن جو آزادی اظہار اور پبلک آرڈر کی اہلیت کا تحفظ کرتے ہیں ایک پولرائزڈ سماجی کلچر کے سامنے غیر موثر ہو سکتے ہیں جس میں آبادی کے کچھ حصے مختلف نقطہ نظر کو برداشت نہیں کر سکتے۔ دوسرے لوگوں کی آراء یا عقائد سے دشمنی نظریاتی اور سیاسی حدود کو پار کر سکتی ہے۔ عدم برداشت پر نہ تو 'دائیں' اور نہ 'بائیں' کی اجارہ داری ہے۔ کچھ نام نہاد قدامت پسندوں کی سخت شکایت کچھ نام نہاد ترقی پسندوں کی بے بنیاد فیصلے پرستی سے ملتی ہے۔
اس تناظر میں فطری اور سماجی دونوں طرح کے علوم کا اہم کردار ہے۔ انہیں ثقافتوں کو پولرائز کر کے گرفت کی مزاحمت کرنی چاہیے۔ انہیں ہیٹروڈوکس خیالات اور ان کے اظہار کے عدم برداشت سے بچنا چاہیے۔
یونیورسٹیاں، جو کہ سائنس کے قدرتی تھیٹر ہیں، ان کا ایک خاص کردار ہے۔ وہ متنوع اور مخالف خیالات کے حامل لوگوں کے درمیان زبردست گفتگو کی مثالیں قائم کر سکتے ہیں، چاہے وہ یونیورسٹی میں آنے والے ہوں یا طلباء یا کیمپس کا عملہ۔ انہیں اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ عملے اور طلباء اور آنے والے مقررین کے لیے ان کے طرز عمل کے اصول محض اظہار رائے کے خلاف ہتھیار نہیں بنائے جا سکتے کیونکہ ان کے نتیجے میں کچھ لوگ ناراض ہوتے ہیں یا ان کی توہین بھی ہوتی ہے۔
جہاں تک احترام پر مبنی گفتگو کو فروغ دیا جانا چاہیے، 'نفرت انگیز تقریر' کی اصطلاح کو اتنی وسیع پیمانے پر بیان نہیں کیا جانا چاہیے کہ اسے تقریر کو دبانے کے لیے محض اس لیے استعمال کیا جائے کہ یونیورسٹی کا کچھ شعبہ اسے جارحانہ یا غیر رسمی طور پر تجویز کردہ ریڈ لائن کو عبور کرنے کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ مذہبی عقائد کے ایک مجموعے پر تنقید یا یہاں تک کہ مذاق اڑانا بھی ماننے والوں کے لیے ناگوار ہو سکتا ہے لیکن اس طرح یہ ان سے نفرت کا اظہار نہیں ہے۔ دوسری طرف، کسی خاص عقیدے کے پیروکاروں کو دھوکے میں ڈالنے والے احمقوں کو پکارنا، جن سے صحیح سوچ رکھنے والے لوگوں کو کنارہ کشی اختیار کرنی چاہیے، حد سے گزر جائے گی۔ کسی سائنسی مفروضے کی شدید تنقید کو ان لوگوں کی توہین کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جو اسے آگے بڑھاتے ہیں۔ یہ اس وجہ سے نفرت انگیز تقریر نہیں ہے۔ تاہم، یہ الزام لگانا کہ کسی خاص سائنسی مفروضے کو پکڑنے والا یا تو بے ایمان ہے یا کوئی احمق ذاتی زیادتی کی حد عبور کر سکتا ہے۔
یہ ایک سماجی حقیقت ہے کہ آئین، قومی قوانین اور ضوابط، اور یونیورسٹی کے قواعد و ضوابط، چاہے کتنی ہی سختی سے تیار کیے گئے ہوں، کبھی بھی ٹرمپ کلچر کو نہیں توڑ سکتے۔ مختلف عالمی نظریات میں جڑے سماجی گروہوں کے درمیان دائمی دشمنی کی ثقافت، سماجی ہم آہنگی کے خلاف ایک سست اور بعض اوقات اتنا سست زہر نہیں ہے۔
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ لوگوں کا متفق ہونا ضروری ہے۔ ان کے اختلافات پر زور اور اقدار پر مبنی ہوسکتے ہیں۔ عقائد اور نظریات پر حملہ کیا جا سکتا ہے۔ عقائد اور نظریات کا کوئی حق نہیں ہے۔ تاہم، لوگوں کو اپنے بنیادی انسانی وقار کو تسلیم کرنے کا حق حاصل ہے اور محض اپنی رائے کے جائز اظہار کی وجہ سے ان کی ذاتی تذلیل یا نامناسب یا نا اہلی کے الزام کا شکار نہیں ہونا چاہیے۔
اگرچہ کیمپس میں اظہار خیال کی آزادی ایک اہم قدر ہے، لیکن یہ عملے اور طلباء کی فلاح و بہبود اور حفاظت کو فروغ دینے کے لیے ایک عام فرض کے لیے اہل ہے۔ یونیورسٹیوں کو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے اقدامات نافذ کرنے کے قابل ہونا چاہیے کہ عملہ اور طلبہ غیر منصفانہ، منفی امتیازی سلوک یا دھمکی یا دھمکی آمیز رویے کا شکار نہ ہوں۔ لیکن یہ فرض کسی بھی شخص کو کسی دوسرے کی جائز تقریر سے ناراض یا صدمے یا توہین محسوس کرنے سے بچانے کے لیے بنائے گئے اقدامات کا جواز پیش نہیں کرتا ہے۔
یونیورسٹیاں ایسی مثالیں ہو سکتی ہیں جن میں مختلف نقطہ نظر رکھنے والوں کے درمیان کھلی اور بھرپور بحثیں ہو سکتی ہیں۔ رواداری اور افراد کے لیے احترام کا مظاہرہ کیا گیا ثقافت، خواہ ان کی رائے کے لیے نہ ہو، سماجی طور پر ایک قابل قدر مثال پیش کر سکتا ہے۔ یہ گریجویٹس کے عالمی نقطہ نظر اور وسیع عالمی معاشرے میں مختلف آراء کے ساتھ تعمیری انداز میں مشغول ہونے کی ان کی صلاحیت سے بھی آگاہ کر سکتا ہے۔
بین الاقوامی سائنس کونسل نے شائع کیا ہے۔ اصولوں کا بیان جو خاص طور پر سائنس میں اظہار رائے کی آزادی سے لطف اندوز ہونے اور اس کے سلسلے میں ذمہ داری کے استعمال کے لیے ہیں۔ آزادی اظہار سے متعلق، اصول شامل:
iii انسانیت، زندگی کی دیگر شکلوں، ماحولیاتی نظاموں، کرہ ارض اور اس سے آگے کی بھلائی کے لیے سائنس کو فروغ دینے اور بات چیت کرنے کی آزادی.
یہ آزادی متعلقہ ذمہ داریوں سے وابستہ ہے:
iv سائنس کو ان طریقوں سے فروغ دینے کی ذمہ داری جو انسانی تنوع میں مساوی اور شامل ہوں۔
[...]
vi نظریاتی، مشاہداتی، تجرباتی، اور تجزیاتی طریقوں سے پیدا ہونے والی درست سائنسی معلومات کو شیئر کرنے کی ذمہ داری.
آئی ایس سی نے جولائی 2024 میں بھی ایک شائع کیا۔ یونیورسٹیوں کے کردار پر پوزیشن کا بیان ذمہ دارانہ بحث کو قابل بنانے اور بحران کے وقت عقلی بحث کو برقرار رکھنے میں۔ اس بیان پر زور دیا گیا:
آئی ایس سی کا ماننا ہے کہ یونیورسٹی انتظامیہ کو کیمپس کمیونٹیز کے اندر پرامن سرگرمی کو روکے بغیر یا کمیونٹی ممبران کے اظہار رائے کی آزادی کے استعمال میں مداخلت کیے بغیر ذمہ دارانہ بحث اور عقلی بحث کو ممکن بنانے کی کوشش کرنی چاہیے۔
یہ کہتے ہوئے، ISC نے کہا کہ نسل پرستانہ بدسلوکی اور نفرت کے اظہار بشمول سام دشمنی اور اسلامو فوبیا کے اظہار کو برداشت نہیں کیا جانا چاہیے۔
اصول اور پوزیشن کا بیان سائنسی اظہار کی آزادی اور اس کی ذمہ دارانہ مشق کے درمیان تعلق کو ظاہر کرتا ہے۔ یہ سائنسی آزادی کے معاملے میں لاگو ہوتا ہے۔ اس کا اطلاق قدرتی اور سماجی علوم دونوں پر ہوتا ہے۔ اسے حکومتی اور سماجی ثقافتوں سے الگ نہیں کیا جا سکتا جو آزادی کے حامی یا مخالف ہو سکتے ہیں۔ کھلے سول ڈسکورس کے مخالف ثقافت کو سائنسی ادارے کو محدود کرنے کی اجازت نہیں ہونی چاہیے۔
ایک متعلقہ مسئلہ جس میں دیگر کے علاوہ یونیورسٹیوں کا کردار ہے جسے پولرائزیشن اور نظریات کے تنوع کی عدم برداشت کے مسائل سے الگ نہیں کیا جا سکتا، وہ ہے شہری تعلیم۔ یہ معاشرے کے کام کرنے کے طریقے کی بنیادی سمجھ ہے۔ معاشرے کے ضروری بنیادی ڈھانچے سے لاعلمی یا غلط فہمی تقسیم کرنے والی غلط معلومات اور غلط معلومات فروشوں کے لیے بھرپور مٹی فراہم کرتی ہے جو اب سوشل میڈیا اور اس سے آگے پھیلی ہوئی ہے۔ سائنسی آزادی کے موثر استعمال کے لیے سائنسدانوں کو ان معاشروں کو سمجھنے کی ضرورت ہوتی ہے جن کا وہ حصہ ہیں اور جن سے وہ بات کرتے ہیں۔
کسی کے پاس اپنے معاشرے کے بارے میں خوش فہمی کا سبب نہیں ہو سکتا۔ کوئی بھی داخلی نقصان، شکایت، پولرائزیشن، غلط معلومات اور غلط معلومات کے اثرات سے محفوظ نہیں ہے۔ ایک روادار ثقافت کے ساتھ سماجی ہم آہنگی جس کی تائید شہری تعلیم کے مضبوط پروگراموں سے ہوتی ہے اہم عالمی مقاصد ہیں۔ سائنس دانوں کی ذمہ داری ہے کہ وہ ایک ایسی ثقافت کی حمایت میں اپنا کردار ادا کریں جس میں ان کی آزادی کو مؤثر اور ذمہ داری کے ساتھ استعمال کیا جا سکے۔
ڈس کلیمر
ہمارے مہمان بلاگز میں پیش کردہ معلومات، آراء اور سفارشات انفرادی شراکت داروں کی ہیں، اور یہ ضروری نہیں کہ بین الاقوامی سائنس کونسل کی اقدار اور عقائد کی عکاسی کریں۔
سائنس میں حصہ لینے اور اس سے فائدہ اٹھانے کے حق کے بارے میں مزید پڑھیں 
سائنس میں آزادی اور ذمہ داری کے بارے میں مزید پڑھیں مزید پڑھیں 500 سے زیادہ سائنسدان ISC-INGSA سائنس ایڈوائس ٹریننگ پروگرام کے پہلے گروپ میں شامل ہوئے AI کے دور میں منظم سائنس کے بارے میں مزید پڑھیں: کیا ہم پہیے پر سو رہے ہیں؟ 2027 عالمی پائیدار ترقی کی رپورٹ کا جائزہ لینے کے لیے ماہرین کی نامزدگیوں کے لیے کال کے بارے میں مزید پڑھیں آخری تاریخ: 31 جولائی 2026 
