ہم سائنس اور غیر یقینی کے بارے میں کیسے بات کرتے ہیں؟

اس ایپی سوڈ میں ہم دریافت کریں گے کہ کس طرح غیر یقینی صورتحال سائنسی دریافت کے عمل میں ایک کردار ادا کرتی ہے اور یہ اس طرح کا چیلنج کیوں ہے جس کی ہمیں سائنس کے بارے میں بات کرنے کی ضرورت ہے۔

ہمارے میزبان Nick Ismael-Perkins اس سے بات کریں گے۔ کورٹنی ریڈشایک صحافی، مصنف اور آزادی اظہار کے وکیل۔ وہ میڈیا ٹکنالوجی اور انسانی حقوق کے سنگم پر توجہ مرکوز کرتی ہے، کثرت سے میڈیا میں پریس کی آزادی اور سنسرشپ کے ارد گرد کے مسائل پر بات کرنے کے لیے کوویڈ 19 سے عرب بہار تک کے موضوعات پر۔ اور ان کا ساتھ دیا جائے گا۔ فیلکس باسٹ، پنجاب کی سنٹرل یونیورسٹی میں مقیم ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر، جو وزارت تعلیم کے ساتھ کام کرتے ہیں، اور ہندوستان میں COVID-19 پر ٹاسک فورس کا حصہ تھے۔ وہ ایک سائنس کمیونیکیٹر ہے جو ہندوستان میں تنقیدی سوچ کی حوصلہ افزائی کرنے والی اپنی تحریری گفتگو اور YouTube ویڈیوز کے لیے جانا جاتا ہے۔

Nick Ismael-Perkins 0:00
Unlocking Science میں خوش آمدید جہاں ہم دریافت کرتے ہیں کہ سائنس اور خاص طور پر سائنس اور ٹرسٹ کے بارے میں کیسے بات کی جائے۔ ان بات چیت کے ذریعے، ہم دیکھیں گے کہ سوشل میڈیا، ثقافتی روایات، ہمارا ووٹ دینے کا طریقہ، اور ہماری شناخت کس طرح اثر انداز ہوتی ہے کہ ہم سائنس کو کس نظر سے دیکھتے ہیں اور اس پر ہمارا کیا بھروسہ ہے۔ یہ چار حصوں پر مشتمل سیریز انٹرنیشنل سائنس کونسل آپ کے لیے لائی ہے۔ میں آپ کا میزبان ہوں، Nick Ismael-Perkins، ایک صحافی اور مواصلات کے شعبے میں محقق۔

لہذا، ہم اعتماد کے بارے میں کیسے بات کریں COVID-19 سائنس دانوں سمیت ہم میں سے کچھ لوگوں کے لیے ایک جاگ اپ کال رہا ہے، معلومات کا پہلے سے زیادہ پھیلاؤ اور بحث سچ کے روایتی ذرائع کو چیلنج کر رہی ہے، جس کے نتیجے میں مختلف تشریحات، اعمال اور ایسے عقائد جن کو سائنس حل کر سکتی ہے بلکہ، یہ مسائل ہماری صحت، اپنے ماحول، یا ہمارے استعمال کے طریقے سے متعلق ہیں۔ داؤ پر لگا ہوا ہے۔ لہذا ہمیں اس بات کو سمجھنے کے بارے میں سنجیدہ ہونے کی ضرورت ہے کہ لوگ کس طرح سائنسی معلومات کے معنی بنا رہے ہیں اور یہ معلوم کریں کہ تمام کمیونٹیز کو مؤثر طریقے سے کیسے شامل کیا جائے۔

اس ایپی سوڈ میں، ہم دریافت کریں گے کہ سائنسی دریافت کے عمل میں غیر یقینی صورتحال کس طرح ایک کردار ادا کرتی ہے، اور سائنس کے بارے میں جس طریقے سے ہمیں بات کرنے کی ضرورت ہے اس کے لیے یہ ایک چیلنج کیوں ہے۔ Unlocking Science میں خوش آمدید۔

متعدد ٹائم زونز میں ہمارے ساتھ شامل ہونے والے دو مہمان ہیں جو سائنس، مواصلات اور تحقیق کے میدان میں انتھک محنت کرتے ہیں۔ ہمارے پہلے مہمان ڈاکٹر کورٹنی ریڈش ہیں، جو واشنگٹن ڈی سی میں مقیم امریکی صحافی، مصنف اور آزادی اظہار کے وکیل ہیں۔ وہ میڈیا ٹکنالوجی اور انسانی حقوق کے سنگم پر توجہ مرکوز کرتی ہے، کثرت سے میڈیا میں پریس کی آزادی اور سنسرشپ کے ارد گرد کے مسائل پر بات کرنے کے لیے کوویڈ 19 سے عرب بہار تک کے موضوعات پر۔ ہر بار جب میں اس سے بات کرتا ہوں تو اس نے دنیا کے بارے میں میرا نظریہ ایک اچھے ڈرامے کی طرح بدلا ہے۔ خوش آمدید، کورٹنی.

کورٹنی ریڈش 1:53
بہت شکریہ، نک۔

Nick Ismael-Perkins 1:54
اور ڈاکٹر فیلکس باسٹ، سنٹرل یونیورسٹی آف پنجاب کے ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر، وزارت تعلیم کے ساتھ کام کر رہے ہیں، اور بھارت میں COVID-19 پر ٹاسک فورس کا حصہ ہیں، وہ ایک سائنس کمیونیکیٹر ہیں جو بھارت میں اپنی تحریری آؤٹ ریچ بات چیت اور YouTube کے لیے مشہور ہیں۔ تنقیدی سوچ کی حوصلہ افزائی کرنے والی ویڈیوز۔ میں یہ نہیں کہنا چاہتا کہ آپ ہندوستان میں بڑے ہیں، لیکن ہندوستان میں بڑا ہونا بڑی بات ہے۔ یہ ایک بہت بڑا سامعین ہے۔ خوش آمدید، فیلکس۔

فیلکس باسٹ 2:20
مجھے یہاں لانے کا شکریہ، نک۔

Nick Ismael-Perkins 2:22
اب، COVID-19 وبائی مرض نے اس بارے میں بہت کچھ انکشاف کیا ہے کہ سائنس کو مختلف کمیونٹیز اور شاید سائنس اور غیر یقینی صورتحال کے بارے میں اس گپ شپ کے لیے کس طرح سمجھتے ہیں۔ ہم یہاں COVID-19 کے ساتھ شروع کر سکتے ہیں۔ اور کورٹنی، وبائی مرض پر ماسک پہننے کی کہانی ہمیں غیر یقینی صورتحال سے بات چیت کے چیلنجوں کے بارے میں کیا تجویز کرتی ہے؟

کورٹنی ریڈش 2:41
اس سوال کے لیے شکریہ، نک۔ میرے خیال میں یہ ایک ایسی بہترین مثال ہے جو اس صورتحال میں شامل پیچیدگی کو واضح کرتی ہے جہاں آپ جانتے ہیں، سائنس ترقی کر رہی ہے کیونکہ ہم اس بے مثال کورونا وائرس کے بارے میں مزید جان رہے ہیں۔ اسے ناول کورونا وائرس اس وجہ سے کہا جاتا ہے کہ اس کا مطلب ہے کہ ہم واقعی اس کے کام کرنے کے بارے میں بہت کچھ نہیں جانتے ہیں۔ اور سائنسدان ان تمام نئی معلومات کے ساتھ سیکھ رہے ہیں جو وہ حاصل کر رہے ہیں۔ اور چونکہ یہ وائرس ابتدائی طور پر تیار ہوتا ہے، اعلیٰ طبی سائنس دانوں کی طرف سے مشورہ دیا گیا تھا کہ ماسک پہننے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ وہ بیماری کے پھیلاؤ یا منتقلی کو روکنے میں موثر نہیں تھے۔ اور ہم اسی وقت جانتے تھے کہ ماسک کی کمی تھی کہ وہ اس بات پر فکر مند تھے کہ فرنٹ لائن ڈیفنڈرز، نرسوں، ڈاکٹروں وغیرہ کو خود کو محفوظ رکھنے کے لیے ذاتی حفاظتی سامان تک رسائی حاصل نہیں ہوگی۔ تو شروع سے ہی، مجھے ایسا لگا جیسے وہ یہ کہہ رہے ہیں تاکہ ہمارے پاس ماسک نہ لگیں۔ لیکن اگر آپ وبائی مرض کے آغاز سے ہی شروع کرتے ہیں، کوئی ایسی بات کہہ رہے ہیں جو سچ نہیں نکلتی ہے، اور اس کے عام حساس چہرے کی طرح حقیقت میں کوئی معنی نہیں رکھتی ہے، تو یہ سائنسدانوں اور طبی ماہرین کے لیے بہت مشکل ہو گیا تھا۔ اس کے بعد وہ جو کچھ جانتے تھے اس کو پہنچانے اور اسے سنجیدگی سے لینے کے لیے۔ لیکن صورت حال کی پیچیدگی کے بارے میں سامنے نہ ہو کر، لوگوں کو شک کا فائدہ دے کر، پیچیدہ رائے رکھنے اور مناسب برتاؤ کرنے کے قابل ہونا۔ آپ جانتے ہیں، میں سمجھتا ہوں کہ سائنس دانوں اور طبی پیشے کی قسم نے بچوں کے ساتھ بات چیت کرنے کا طریقہ اختیار کیا۔ مسئلہ یہ ہے کہ سائنس ترقی کر رہی ہے، اور نئی معلومات کھیل میں آتی ہیں۔ یہ سیاست کے ساتھ اچھی طرح سے نہیں ملتی ہے، جس میں بہت زیادہ مواصلات کی ایک شکل ہوتی ہے جو لوگوں کو ہر وہ چیز پر رکھتی ہے جب وہ اسے کہتے ہیں. اور اس طرح آپ کے پاس یہ سائنسی کمیونیکیشن ہے، جو سیاسی ابلاغ سے متصادم ہے۔

Nick Ismael-Perkins 4:41
نہیں، یہ واقعی ایک اہم نکتہ ہے۔ فیلکس، میں یہاں ہندوستان کی صورتحال کے بارے میں آپ سے تھوڑا سا جاننا چاہتا ہوں۔ مجھے اس بارے میں تھوڑا سا بتائیں کہ چیزیں کس طرح چلتی ہیں وہ کون سے اہم چیلنجز تھے جن کا سامنا آپ کو وبائی مرض کے دوران ایک سائنس کمیونیکیٹر کے طور پر کرنا پڑ رہا تھا۔

فیلکس باسٹ 4:54
اس کے ساتھ ساتھ ہندوستان میں بھی مجھے بار بار انہی مسائل کا سامنا کرنا پڑا ہے، آپ جانتے ہیں، اور صرف نیشنل سائنس کمیونیکیٹر، خاص طور پر اکیڈمی آف سائنس کمیونٹی، یونیورسٹی کے پروفیسر، انگریزی میں بات کرتے ہیں۔ لیکن ہندوستان آپ جانتے ہیں، ہندوستان میں بڑی تعداد میں زبانیں ہیں - 22 سرکاری زبانیں۔ ہماری علاقائی زبان میں زیادہ مواصلات نہیں ہوتے ہیں۔ یہ، میرے خیال میں، سائنس مواصلات میں سب سے بڑی رکاوٹوں میں سے ایک ہے، خاص طور پر وبائی امراض کے دوران، سماجی و اقتصادی طور پر مراعات یافتہ طبقہ انگریزی میں مکمل طور پر سمجھ اور بات چیت کرسکتا ہے، لیکن ہندوستانی آبادی کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ انگریزی سمجھ سکتا ہے، آپ جانتے ہیں۔ ، اور اس سے بیگانگی ہوئی ہے کیونکہ آپ جانتے ہیں، زیادہ تر اصطلاحات COVID-19 کے ساتھ جڑی ہوئی ہیں، مثال کے طور پر، یہ تمام اصطلاحات جیسے کہ ماسک، یا سینیٹائزر، یہاں تک کہ RT PCR، ہندوستانی زبانوں میں واقعی ہمارے پاس کوئی برابری نہیں ہے۔ . تو اس کی وجہ سے یہ بیگانگی ہوئی ہے اور ان تصورات کو مغربی قرار دیا گیا ہے، یہ ہمارا مسئلہ نہیں ہے۔ ایک بڑا علمی تعصب ہے، اصل میں، اس کا ایک نام ہے: یہاں نہیں ایجاد کیا گیا تعصب۔ یہاں ماسک ایجاد نہیں ہوا، اس لیے یہ کام نہیں کرتا۔ میرے خیال میں یہ ہمارے پاس سیکھنے کا سب سے بڑا وکر ہے۔ اور میں صرف یہ کہوں گا کہ ان عام محاوروں کا ترجمہ، ماہرینِ لسانیات سے مشورہ کر کے اس کے ترجمے کے حوالے سے پالیسی نافذ کرنا ہے تاکہ بیگانگی نہ ہو۔

Nick Ismael-Perkins 6:17
میرے خیال میں یہ واقعی ایک اہم مشاہدہ ہے۔ زبان کا مسئلہ ہے۔ لیکن یقیناً، آپ جس غلط معلومات کے بارے میں بات کر رہے ہیں وہ ان ممالک کے لیے منفرد نہیں ہے جہاں آپ کی متعدد زبانیں ہیں۔ میرا مطلب ہے، جس نے ماضی میں یہ کہا ہے کہ دراصل COVID ایک انفوڈیمک ہے، جتنا کچھ اور تجویز کرتا ہے کہ درحقیقت، کسی نہ کسی طرح، غلط معلومات خود وائرس کی طرح تباہ کن رہی ہیں۔ میں اس پر آپ کے تاثرات سننے کے لیے بے چین ہوں گا، کورٹنی،

کورٹنی ریڈش 6:46
میرے خیال میں یہ ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن کا ایک طاقتور بیان تھا۔ اور میں سمجھتا ہوں کہ یہ درست ہے اگر میں یہ دیکھوں کہ اس وبائی مرض کے دوران مواصلت کس طرح ہوئی ہے، اور سب سے پہلے، وبائی مرض کے پیمانے اور دائرہ کار کو سمجھنا اور اس کی ابتداء اور اس کا کیا مطلب ہے۔ ممکنہ قسم کی تخفیف کی کوششیں، اور پھر علاج کا ارتقاء اور پھر ویکسین کا تعارف اور ویکسین کے مینڈیٹ حاصل کرنے کی کوششیں۔ اس پورے عمل کے دوران غلط معلومات پھیلی ہیں، جو کہ غلط معلومات ہیں جو گردش کر رہی ہیں، لیکن ضروری نہیں کہ کسی مذموم ارادے سے ہو، بلکہ یہ غلط معلومات بھی ہیں جو خاص طور پر ایسے لوگوں کے ذریعے پھیلائی گئی ہیں جنہیں بہتر طور پر جاننا چاہیے۔ اور میں پوری دنیا کے ان بہت سے عالمی رہنماؤں میں شامل کروں گا، ہم نے دیکھا ہے کہ پچھلے کچھ سالوں میں پاپولزم کے عروج کے ساتھ ساتھ سوشل میڈیا نے مواصلات، معلومات کے نیزے اور وبائی بیماری کو متاثر کیا، جو کہ ایک بار پھر اشرافیہ ہے۔ کارفرما رجحان جہاں سائنسدان واقعی ایک اہم کردار ادا کرتے ہیں اور یہ معلوم کرتے ہیں کہ یہ سب کیا ہے۔

صحافی عوام کو رپورٹنگ کرنے اور انہیں آگاہ کرنے میں بہت اہم کردار ادا کرتے ہیں۔ اور سیاسی اور دیگر رہنما اتفاق رائے پیدا کرنے اور عوام تک یہ بات پہنچانے میں واقعی اہم کردار ادا کرتے ہیں کہ آیا یہ انفرادی مسئلہ ہے یا اجتماعی مسئلہ۔ اور اس لیے ان تمام چیزوں نے مل کر، وبائی مرض کے دوران، واقعتاً یہ انفوڈیمک تخلیق کیا، جہاں اس بات کی سمجھ نہیں ہے کہ سائنس کیسے کام کرتی ہے۔ اور اس طرح جیسے جیسے وائرس کے بارے میں ہماری سمجھ میں اضافہ ہوا ہے، اس حقیقت کے ساتھ کہ وائرس کا ارتقا ہوا ہے، آپ جانتے ہیں کہ مختلف قسمیں، وغیرہ، بہترین سائنس نئے حقائق، اپ ڈیٹس، اس کی سمجھ کو سامنے لاتی ہے اور اس کے مطابق مختلف نظریات بناتی ہے۔ لیکن یہ ایک بار پھر سیاسی مواصلات کے کام کرنے کے بالکل برعکس ہے۔ اور ہم جعلی خبروں کے اس وسیع فریم ورک کے باہر انفوڈیمک، یا وبائی بیماری کو دیکھ سکتے ہیں، جس کو صحافت اور پریس کے خلاف ہتھیار بنایا گیا ہے۔ تاکہ جب ہم وبائی مرض پر پہنچے تو میڈیا پر اعتماد کا فقدان ہے۔

اور یقیناً، یہ سب ایک میڈیا ایکو سسٹم میں جوڑ دیا گیا ہے جو سوشل میڈیا پلیٹ فارم الگورتھم کے ذریعے چلتا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ ہم سچائی کے بعد کے دور میں ہیں جہاں یہ خیال کہ ایک سچائی ہے بحث کے لیے بہت تیار ہے۔ ہم اس بارے میں بہت زیادہ سوال کر رہے ہیں کہ چیزیں کیسے کام کرتی ہیں، اور اشرافیہ اور اداروں میں اس اعتماد کی کمی نے یہ جاننا واقعی مشکل بنا دیا ہے کہ اس ناول کورونا وائرس وبائی مرض کے انفوڈیمک پہلو کو کیسے حل کیا جائے۔

Nick Ismael-Perkins 9:54
میں اس نکتے کو پوری طرح سمجھتا ہوں۔ فیلکس، اس لیے جب میں سن رہا ہوں کہ کورٹنی یہاں کیا کہہ رہا ہے، میں سوچ رہا ہوں، ہم اب بھی سوچ رہے ہیں کہ سائنس کے کمیونیکیٹر اس کی پیروی کرنے کے لیے موجود ہیں جسے وہ خسارے کا ماڈل کہتے ہیں، کہ باقی سب کے پاس اس بارے میں علم کی کمی ہے کہ واقعی کیا ہو رہا ہے اور کہ سائنسدان ماہر ہیں۔ اور یہی وہ ماڈل ہے جس کی ہم نے گزشتہ سے پیروی کی ہے، مجھے نہیں معلوم، 200 سال، شاید جب آپ مغربی تہذیب کے بارے میں سوچتے ہیں، تو کیا یہ مسئلہ کا ایک حصہ ہے جو کہ غیر یقینی صورتحال کا اظہار کرنے کے قابل ہے؟

فیلکس باسٹ 10:24
ہاں، میں آپ سے اتفاق کرتا ہوں، نک۔ جی ہاں. تو یہ اصل میں مسئلہ ہے. یہ عوام کے سامنے بدیہی طور پر نہیں آتا۔ سائنس غیر یقینی صورتحال اور امکانات کے ساتھ کام کرتی ہے۔ اگر آپ غیر یقینی صورتحال کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں، جو کہ اصل میں مثالی صورت حال ہے، تو یہ بعض اوقات الٹا فائر بھی کر سکتا ہے۔ سائنس دراصل غیر یقینی صورتحال کو کم کرنے، حقائق کو سمجھنے کا عمل ہے۔ لہذا عقیدہ کو تبدیل اور اپ ڈیٹ کرنا، جب نئے ثبوت آتے ہیں جو شماریاتی تخمینہ پر مبنی ہوتے ہیں. تو بالکل اسی طرح سائنس کام کرتی ہے۔ یہ اپ ڈیٹ یقیناً، بدیہی طور پر، ہم سب کرتے ہیں، جب نئی معلومات آتی ہیں، جیسے کہ، سیاست، جب کوئی سیاست دان، کرپٹ نکلتا ہے، آپ جانتے ہیں، ہم اب اس شخص کو نہیں چاہتے، لیکن کسی نہ کسی طرح۔ سائنسی خواندگی سے محروم ہے، جو آج کی دنیا میں مکمل طور پر غائب ہے۔

Nick Ismael-Perkins 11:11
شکریہ، فیلکس، میں واقعی اس خیال کو حاصل کرنا چاہتا ہوں جس کا اظہار آپ نے سائنس کے بارے میں کیا تھا کہ یہ غیر یقینی صورتحال میں کمی کا عمل ہے۔ اور مجھے لگتا ہے کہ یہ کیا کرتا ہے یہ مطلق سچائی سے توجہ کو تبدیل کرتا ہے۔ اور یہ تجویز کرتا ہے، پھر، آپ جانتے ہیں، کہ آپ کچھ ایسا کر رہے ہیں جس کا مطلب تکراری ہونا ہے۔ معذرت، کورٹنی، آپ کچھ کہنے جا رہے تھے۔

کورٹنی ریڈش 11:31
میرے خیال میں یہاں پر پیروی کرنے کے لئے بہت سارے نکات ہیں۔ میرا مطلب ہے، ہمارے مواصلاتی ماحول میں غیر یقینی کی کمی کام نہیں کرتی۔ سب سے پہلے، یہ نہیں کہ صحافت کیسے کام کرتی ہے۔ اور ایک بار پھر، صحافت ایک ثالثی کا شعبہ ہے جس کے ذریعے عوام کو سائنس کے بارے میں جو کچھ معلوم ہوتا ہے وہ ہونا ضروری ہے، جس کا مطلب ہے کہ یہ صرف اس بات پر نہیں ہے کہ سائنس دان کیسے بات چیت کرتے ہیں۔ یہ اس طرح ہے کہ سائنس دان صحافیوں سے کیسے بات کرتے ہیں، صحافی پھر عوام سے کیسے بات کرتے ہیں اور یقیناً یہ کیسے موصول ہوتا ہے۔ اور مسئلہ یہ ہے کہ آج کل، یہ اس بارے میں نہیں ہے کہ حقائق کیا ہیں، اور اس وجہ سے نتیجہ یا نتیجہ کیا نکلتا ہے۔ لوگ سائنس اور دیگر حقائق کی تشریح اپنی شناخت کے ذریعے کرتے ہیں۔ اور اس طرح وبائی امراض کی سیاست کرنے کے ساتھ ایک چیز، یہ ہے کہ اب آپ کے پاس آپ کی سیاسی شناخت کے درمیان یہ تعلق ہے، جو آپ کی سماجی شناخت کے ساتھ آپ کی معاشی شناخت کے ساتھ تیزی سے جڑتا جا رہا ہے، ہم یہ فرق دیکھتے ہیں کہ لوگ کیا مانتے ہیں اور یہ کیسے ہے۔ ان کی شناخت کے طریقہ سے متاثر ہوتا ہے۔ لہٰذا شواہد کی نئی شکلیں متعارف کروا کر ذہن بدلنا اس وقت تک کارگر ثابت نہیں ہو گا جب تک کہ آپ اس حقیقت پر توجہ نہ دیں کہ یہ ان کی شناخت کا حصہ ہے۔

Nick Ismael-Perkins 12:51
ہاں۔ اور میں یہ سنتا ہوں، فیلکس، آپ نے پہلے اس پر ایک طرح سے چھوا جہاں آپ نے کہا تھا، اصل میں، آپ جانتے ہیں، نہیں، ہم اس دنیا میں رہتے ہیں، جہاں اس کے بارے میں بحث ہوتی ہے جسے پوسٹ نارمل سائنس کہا جاتا ہے۔ کیا آپ اس کے بارے میں تھوڑی سی بات کر سکتے ہیں، اور پوسٹ نارمل سائنس کا کیا مطلب ہے؟ کیونکہ یہ واقعی ہے، جیسا کہ میں اسے سمجھتا ہوں، یہ سمجھنا کہ سائنس اب رائج ہے، جہاں اس کے سماجی اقدار کے لیے بہت زیادہ مضمرات ہیں، وغیرہ۔

فیلکس باسٹ 13:16
ہاں، نک۔ تو ہاں، یہ انتہائی مقابلہ ہے۔ سچ پوچھیں تو، سائنس کس چیز سے نمٹتی ہے، یہ صرف میری اپنی رائے ہے، یہ کہ سائنس صرف معروضی حقائق سے نمٹتی ہے، ایک مشابہت ہے، جو پھر سے، یہ اصل نہیں ہے، مجھے معلوم ہوا کہ یہ اس طرح ہوتا ہے۔ تو تصور کریں کہ ایک شخص کھڑا ہے، صرف ایک اونچی عمارت کی پانچویں منزل سے چھلانگ لگانے کے لیے، آپ جانتے ہیں، اور سائنس دان آپ کو صرف یہ بتا سکتے ہیں کہ اگر آپ چھلانگ لگاتے ہیں تو آپ کے مرنے کا بہت زیادہ امکان ہے، لیکن وہ نیچے نہیں آتا۔ سائنس کا دائرہ جو کودنا نہیں ہے، کیونکہ یہ ایک قدر کا نظام ہے، یہ ایک خوبی ہے، آپ جانتے ہیں، یہ حقیقت میں سائنس نہیں ہے۔ اب اگلا چاقو ہوگا، آپ جانتے ہیں، میں اپنے ٹماٹر کاٹنے کے لیے بہت تیز چاقو استعمال کرنا پسند کرتا ہوں، لیکن اسی چاقو کا استعمال میں انسانوں کو مارنے کے لیے کرسکتا ہوں، اس کا انحصار ویلیو سسٹم پر ہے، سائنس نہیں کرتی۔ کوئی جواب ہے؟ تو وہ قدر کا نظام، دائرہ کار مختلف ہے۔ لہذا سائنس کے طور پر اس کا اصل میں کوئی اوورلیپ نہیں ہے۔ میرے خیال میں COVID 19 وبائی مرض سے یہ ایک بہت اہم اقدام ہے۔

Nick Ismael-Perkins 14:14
تو بنیادی طور پر، ہم جو کہہ رہے ہیں وہ یہ ہے کہ نہیں، ہم اس دور میں رہتے ہیں جسے وہ پوسٹ نارمل سائنس کہتے ہیں۔ اور کیا ہوتا ہے کہ اب آپ کو سائنس ملتی ہے جس کے مختلف ویلیو سسٹم پر اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ لیکن واقعی، یہ سوچنا مددگار ہے کہ سائنس اور ویلیو سسٹم بالکل الگ چیزیں ہیں۔ میں دیکھ سکتا ہوں کہ کورٹنی اس طرح ہے: 'اوہ، میرے خدا، میں یقین نہیں کر سکتا کہ آپ نے ابھی یہ کہا ہے۔'

کورٹنی ریڈش 14:36
میرے خیال میں بہت سے سائنسدان یہی کہنا چاہیں گے۔ لیکن میں سمجھتا ہوں کہ ہم جس دور میں ہیں اس نے بنیادی طور پر اس تجویز کو بدل دیا ہے کیونکہ سائنس غیر جانبدار نہیں ہے۔ علم کی جو شکلیں آپ تخلیق کرتے ہیں وہ غیر جانبدار نہیں ہوتیں اور ان کا انسانیت، بنی نوع انسان، مساوات وغیرہ کے لیے بہت زیادہ اثر ہوتا ہے۔ اگر آپ آج کے سائنس، ٹیکنالوجی کے انقلاب کے بارے میں سوچتے ہیں - ہاں، آپ جانتے ہیں کہ نیٹ ورک کنیکٹیویٹی کے ساتھ آپ کیا کر سکتے ہیں سائنس۔ آپ جانتے ہیں کہ حیرت انگیز پیشرفت اور ٹیلی کمیونیکیشن کے بنیادی ڈھانچے کے ساتھ جو ہم نے بنایا ہے، بہت اچھا ہے، لیکن حقیقت یہ ہے کہ سائنسدانوں نے اس بارے میں نہیں سوچا کہ ان نظاموں میں کن اقدار کو سرایت کر دیا گیا ہے، جس کو شوشنا زوبوف نے نگرانی کی معیشت کہا ہے، جو بنیادی طور پر معاشی قدر کے نظام کو نئی شکل دینا جو معیشت کا زیادہ تر حصہ چلاتا ہے۔ اس نے نام نہاد انصاف کے نظام کو صحت کی دیکھ بھال وغیرہ کے ذریعے ایسے طریقوں سے جنم دیا ہے جو تاریخی طور پر پسماندہ آبادی کے لیے بہت منفی اثرات مرتب کرتے ہیں۔ اکثر اوقات خواتین کے لیے، اور صرف پوری انسانیت کے لیے، کسی مسئلے پر آپ کی نام نہاد معروضی انکوائری معروضی نہیں ہوتی، یہ قدروں سے لدی ہوتی ہے، آپ اس کی انکوائری کیسے کرتے ہیں، کون پوچھتا ہے، ان میں سے کون سی ٹیکنالوجیز تیار ہوتی ہیں۔ اور مجھے لگتا ہے کہ ابھی، ہم ایک ایسے دور میں ہیں جہاں لوگ تیزی سے اس کو تسلیم کر رہے ہیں، اور آپ اس طرح کے مابعد نارمل سائنسی دور، پوسٹ ٹروتھ کے دور میں ہیں۔ اس لیے سائنس دانوں کے لیے بات چیت کرنے کے لیے یہ واقعی، واقعی مشکل وقت ہے۔ اہم نکات میں سے ایک یہ ہے کہ ہمیں اس خیال سے دور ہونا پڑے گا کہ، ٹھیک ہے، آئیے مزید ثبوت اور حقائق پیش کریں۔ اور کسی نہ کسی طرح اس سے لوگوں کا ذہن بدل جائے گا۔ اگر ہم نے اس تجربے سے کچھ سیکھا ہے، تو یہ ہے کہ مواصلت کی وہ شکل شاید زیادہ موثر ثابت نہیں ہوگی۔

Nick Ismael-Perkins 16:34
کورٹنی، ایپی سوڈ کے آخری حصے تک لے جانے کے لیے آپ کا بہت شکریہ، جہاں ہم سوال کا جواب دیتے ہیں۔ اور یہ آپ اور فیلکس دونوں کے لیے ایک موقع ہے کہ آپ کسی بھی ٹیک وے کا خلاصہ کریں جو آپ چاہتے ہیں۔ آپ کے پاس 60 سیکنڈ ہیں۔ اور میں شروع کرنے جا رہا ہوں، فیلکس، آپ کے ساتھ۔ تو صرف اس سوال کا جواب دیں: ہم سائنس اور غیر یقینی صورتحال کے بارے میں کیسے بات کرتے ہیں؟

فیلکس باسٹ 17:01
جی ہاں، شکریہ، نک. تو میری سمجھ کے مطابق معیاری تعلیم کا کوئی نعم البدل نہیں ہے۔ لہٰذا ہر ایک کے پاس سائنسی خواندگی کی بنیادی سطح ہونی چاہیے جو ہمیں 21ویں صدی کے سنگین چیلنجوں بشمول موسمیاتی تبدیلی یا آلودگی یا متعدی بیماری سے لڑنے کے قابل بنائے۔ ابھرتے ہوئے سائنس کمیونیکٹرز کے لیے میری پہلی تجویز یہ ہے کہ فرض کریں کہ لوگ سائنسی طور پر مکمل طور پر ناخواندہ ہیں، اور سادہ زبان میں وضاحت کریں، خاص طور پر علاقائی زبان میں سائنس مواصلات، میرے خیال میں یہ واقعی، واقعی اہم ہے، آپ جانتے ہیں کہ COVID-19 ایک لاجواب ہے۔ سائنس کمیونیکیٹر کے لیے موقع، کیونکہ یہ پہلا موقع ہے کہ سائنس کی کہانی نے ہمارے میڈیا کو مکمل طور پر متاثر کیا، یا تقریباً ایک سال، وبائی مرض نے ہمیں قابل اعتماد ذرائع اور حقائق کی جانچ کی اہمیت سکھائی ہے۔ میرے خیال میں یہ جذبہ ہمیشہ جاری رہنا چاہیے۔

Nick Ismael-Perkins 17:51
اور، کورٹنی، آپ کے پاس سوال کا جواب دینے کے لیے 60 سیکنڈ ہیں۔

کورٹنی ریڈش 17:54
میرے خیال میں سائنس دان اور بات چیت کرنے والے جو کام کر سکتے ہیں ان میں سے ایک یہ ہے کہ غیر یقینی صورتحال کا اظہار کیا جائے، اور جب یقین نہ ہو تو یقین کا اظہار نہ کریں۔ اور میں سمجھتا ہوں کہ اگر آپ موسمیاتی تبدیلی اور وبائی مرض کو بیان کرنے کے درمیان فرق کو دیکھیں تو یہ ایک اچھی مثال ہے، کیونکہ موسمیاتی تبدیلی میں غیر یقینی کی سطحیں پیدا ہوئیں جو میرے خیال میں ثبوت کے پیش نظر غیر یقینی تھیں، جب کہ اس کی سطحیں تھیں۔ وبائی مرض کے ارد گرد پیدا ہونے والا یقین جو غیر ضروری تھا کیونکہ یہ نیا اور تیار ہو رہا ہے، اور ابھی بہت کچھ طے ہونا باقی ہے۔ اور اسی طرح، اگر اقتدار میں لوگ غلط معلومات پہنچا رہے ہیں، تو اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ سائنس کتنے بڑے ہیں، لہذا ہمیں یہ سمجھنا ہوگا کہ مواصلات میں شناخت شامل ہے، اور جب ہم غیر یقینی صورتحال کو بیان کر رہے ہیں تو اس کو مدنظر رکھیں۔ اور یہ بہت زیادہ ذاتی سطح پر کرنے کے بارے میں سوچیں، نیز میڈیا اور صحافیوں کے ساتھ زیادہ انصاف کریں تاکہ وہ سمجھ سکیں کہ ان چیزوں کے بارے میں کس طرح بہتر رپورٹ کیا جائے جو سیاہ اور سفید نہیں ہیں، جب کہ بہت ساری سطحیں ہیں۔ بے یقینی

Nick Ismael-Perkins 19:05
بنیادی اور دلچسپ گفتگو کے لیے آپ دونوں کا شکریہ۔

کورٹنی ریڈش 19:10
آپ کا شکریہ، نک.

فیلکس باسٹ 19:11
آپ کا شکریہ، نک، مجھے یہاں لانے کے لیے۔

Nick Ismael-Perkins 19:13
براہ کرم ہماری اگلی قسط کے لیے ہمارے ساتھ شامل ہوں، جہاں سوال یہ ہے کہ سائنس اور شناخت کے بارے میں کیسے بات کی جائے۔ کورٹنی نے پہلے ہی ہمیں تھوڑا سا پیش نظارہ دیا ہے، ہم اس بات پر بحث کریں گے کہ آپ کون ہیں جو آپ سوچتے ہیں کہ آپ سائنس اور ہمارے آس پاس کی دنیا کو کیسے سمجھتے ہیں اس میں اتنا اہم کیوں ہو گیا ہے۔ سیریز کے بارے میں مزید جاننے کے لیے، براہ کرم ملاحظہ کریں۔ UnlockingScienceSeries.com اگر آپ برطانیہ میں ہیں، تو آپ ملاحظہ کر سکتے ہیں۔ بین الاقوامی سائنس کونسل کی ویب سائٹ منصوبے کے بارے میں مزید جاننے کے لیے۔ یہ پوڈ کاسٹ بین الاقوامی سائنس کونسل کے لیے BBC StoryWorks کمرشل پروڈکشنز نے تیار کیا تھا۔ ہمارے ساتھ شامل ہونے کا شکریہ۔

سیریز میں دیگر اقساط دیکھیں سائنس کو غیر مقفل کرنا اور ملٹی میڈیا ہب کو براؤز کریں، جو یہ دریافت کرتا ہے کہ عالمی پائیداری کے چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے سائنس کیا کر رہی ہے۔ ہر کہانی یہ ظاہر کرتی ہے کہ سائنس لیب یا ٹیکسٹ بک سے آگے کیسے کام کرتی ہے، کمیونٹیز کو مشغول کرتی ہے اور حقیقی دنیا میں فرق پیدا کرتی ہے۔

اپنا ملٹی میڈیا سفر شروع کریں۔